Юрист по арбитражным спорам в Челябинске

  Расторгнут договор поставки и возвращены денежные средства за некачественное поставленное оборудование

Ситуация: Был заключен договор поставки двигателя с навесным оборудованием производства Германии стоимостью 1 230 000 руб. Заказчик (наш доверитель) произвел оплату в полном объеме. Товар был доставлен на склад транспортной компании с опозданием на 85 дней. При внешнем осмотре двигателя было установлено отсутствие на двигателе топливного насоса, заклинившая турбина, а также установленный неоригинальный патрубок на турбине. Год выпуска двигателя не соответствовал заявленному в договоре поставке году. Ответчик доказывал в судебном процессе, что качество поставленного двигателя соответствует условиям договора. Он представил диагностическую карту тестирования двигателя, которая подтверждала его доводы. Наш юрист провел кропотливую работы по выяснению несоответствия представленных доказательств ответчиком с поставленным двигателем. Нами были представлен Акт о выявленных дефектах, к которому прилагались видео съемка и заключение эксперта.

  Решение суда в пользу нашего доверителя по взысканию неосновательного обогащения, расторжения договора поставки и возврата денежных средств

Ситуация: Индивидуальный предприниматель купил у нашего доверителя профессиональный компрессор для покраски автомобилей. Нарушая правила его использования привел к поломке компрессора. Мой доверитель отказался производить замену испорченного компрессора по вине предпринимателя. Тогда заказчик (истец) обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к получателю денежных средств согласно указанным реквизитам в счете. При этом получатель денежных средств не являлся поставщиком оборудования., что подтверждалось передаточным актом от ООО, которое и являлось поставщиком. Наш юрист представил доказательства и обоснования того, что получатель денежных средств не являлся поставщиком, что исключает на его стороне возникновения неосновательного обогащения. Тогда истец привлек соответчиком поставщика компрессора. Исковые требования истец изменил на требование по расторжению договора и возврату оплаченных денежных средств за компрессор. Рассмотрев доводы нашего юриста судне нашел оснований возложить ответственность по новым требованиям на получателя денежных средств. Так как получатель денег перечислил денежные средства ООО, которое в последствии осуществило поставку компрессора истцу. В связи с чем получатель денег выбыл из правоотношений ООО и истца. В дальнейшем истец с помощью различных мнимых доказательств пытался доказать обоснованность своих требований. В качестве доказательств истец ссылался на недобросовестность ответчика, который проводил экспертизу в его отсутствии, о неотносимости Технического акта в связи с его составлением без участия истца. На следующих заседаниях истец заявлял, что товар передал не для проверки качества, а для гарантийного ремонта. Наш юрист, представив все накладные, заявления, подаваемые истцом, доказал обратное. Поэтому суд не принял доводы истца об отказе от компрессора на основании нарушения сроков ремонта и в удовлетворении иска отказал.

  Уволенный работник обратился в суд для установления факта трудовых отношений, восстановлении его на работе и выплаты заработной платы за два месяца и компенсации.

Ситуация: В своем исковом заявлении работник потребовал установить факт трудовых отношений; выплатить заработную плату за два месяца; перечислить страховые выплаты в ПФР, ФСС и налоги с выплаченной заработной платы; выплатить моральный вред. Наш юрист грамотно рассмотрел данную ситуацию и предложил доверителю не отрицать факт трудовых отношений (судебная практика по этому вопросу на стороне работников). При ознакомлении с делом нашел в трудовом договоре пункты на основании которых предъявил к работнику штрафные санкции в размере значительно превышающем требования работника. Суд принял встречный иск. Работник оказался в подавленном состоянии и готов был пойти на мировую, в которой он отказывался от основных требований.

  Создан прецедент возможности заключения договора аренды во 2-й водоохраной зоне без торгов путем перевода вида разрешенного использования.

Ситуация: С нашей стороны заявлен административный иск к Администрации Сосновского муниципального района, Администрации Кременкульского сельского поселения о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и бездействии в отношении предоставления земельного участка.

  От имени ООО обратились в суд о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и ТСЖ в порядке взыскания долга по договору цессии.

Ситуация: В суде ответчики (жильцы дома) пытались доказать, что ТСЖ некачественно предоставляло услуги ссылаясь на различные постановления и определения органов, на результаты проводимых проверок, различные заявления жильцов и другие обстоятельства (договор обслуживания дома между ТСЖ и жильцами не был заключен). Так же жильцы выдвинули требование о признании договора цессии недействительным в связи с нарушением закона при его заключении (мнимость договора и его безвозмездность, заключения без согласия должника, при отсутствии полномочий на передачу такого права у первоначального кредитора).
Наш юрист смог опровергнуть все выдвинутые жильцами доказательства.